浙江新闻网

上海迪士尼禁带外食被起诉,回应称“亚洲一致”,你怎么看?

原中央政法委主席安健2天前我想分享

由于禁食和需要搜索套餐,上海迪士尼“他的”“热”了好几天。

这次浪潮行动的“火线”是华东政法大学初中生迪士尼之旅。

今年年初,当小王带着小吃进入上海迪士尼乐园时,他被花园工作人员推翻并被封锁。工作人员首先要求她扔掉零食,或者在入口处的小桌子上吃它们,或者把它们放在储物柜里。但是,一天的存储费是80元,比小王买的零食贵。

无奈之下,小王只能丢弃剩下的零食。

网络。)

款,并赔偿他们被迫丢弃的食品费用,共计46.3元。

无论结果如何,长安首先都赞扬了大学生对法律的诉求。

上海迪士尼的“禁食和外国食品”法规受到了广泛的批评。但基于迪士尼的强势地位,大多数游客只能接受它。如今,她提出了一个对舆论界讨论普遍存在争议的问题,并将其推入法律框架,值得中国消费者关注。

今天,长安军(微信ID:Changan-j)想用收集信息的形式合理地讨论什么是对错。

方形视图

上海迪士尼乐园质疑“禁忌食品”,最新回应:外卖食品和饮料的规定与中国大部分主题公园和迪士尼在亚洲的其他目的地一致;如果游客自带食物或饮料,他们可以在公园外的休息区享受。

此外,张安军还梳理了上海迪士尼制定这一规则的原因,仅仅是以下四个:

未包装和开封的食品可能存在食品安全危害。

可能会产生大量垃圾,阻碍公园的美景。

3.人性化:面对婴幼儿,老年人,糖尿病患者等特殊需求群体,上海迪士尼可以适当取出。

4.自由度:如果游客自带食物和饮料,可以在公园外的休息区享受,然后带票两次进入公园。

听起来好像听起来有道理。一些网友也表达了“可以理解”上海迪士尼的做法。

例如,一些网民认为“法律没有明确禁止监管”,上海迪士尼和游客作为平等市场实体,买家“买票”意味着接受卖家的规则:“你可以类比'KTV拒绝带上你自己的饮料。只要有徽标或提前通知,这不是违法的。由于该园区不属于餐饮业,因此判决书中没有具体规定。“

此外,一些网友认为上海迪士尼的举动并不缺乏“旅游体验的改善”:“想象一下,你沉浸在公主城堡的梦想中,一罐旧酸菜的气味飘浮。你只是想要拍照和交朋友。圈子里,镜头里装满了饼干袋。“

“对于那些热爱迪士尼的人来说,公园里遇到的不文明行为的记忆很可能比天堂经历的快乐更深刻.垃圾产生了,公园的清洁无法立即取得成果。它被淘汰了。“

一些网友还建议,虽然有这样的规定,但在实际操作中并没有“一刀切”。根据游客的记忆,一些巧克力,能量棒和其他包装完好无损,没有开放式食物。上海迪士尼仍被允许带入。

一些网友认为,经营迪士尼公司的成本很高。从长远来看,这取决于饮食收入,以维持正常运作。 “否则,它只会增加票价。因此,一些“价格敏感”的访问者将被阻止。“

然而,对于上海迪士尼的搜索和检查行为,网友表示他们不理解或支持它,并且仍然占绝大多数。

反意见

然而,对于上海迪士尼的实践,在一些理解的声音中,人们不能忽视现实:反对派是大多数网民。

为什么?由于支持上海迪士尼的原因,网民们可以逐一反驳:

1.“禁止外卖食品”与“公园里的脏乱”没有直接关系。一些网友说公园,电影院,公共汽车,其他游乐园甚至世博会.这个国家有很多公共场所允许食物进入公园。为什么我没有看到垃圾堆积和污水流动? “如果一个人真的质量很差,即使他在公园里买食物,他也不会失去它吗?”

2.票价已包括游乐园的管理费用,不应限制游客的合法权益。一些网友表示,维护公园的卫生环境最初是上海迪士尼乐园的义务。 “我们不应该向游客转嫁义务,也要为游客提供更多资金。”

一些网友总结说:“如果你带食物进入公园,就会造成垃圾堆。这表明:首先,游客人数众多,票价收入较多。公园也应配备相对较少的数量。垃圾清理和管理的服务人员。这是门票。第二项服务是,如果一些游客不够好,他们可以建立相应的奖惩机制和监督员,而不是对待所有没有进入公园的人作为质量差的人。“

3.“亚洲一致同意”并不一定意味着合理,但可能涉嫌歧视。据透露,美国佛罗里达州的迪士尼可以携带食物。法国巴黎的迪士尼不得不取消“禁酒”,因为欧洲人继续抗议。如果该政策仅针对亚洲地区的游客,则歧视非常明显。 “哪位欧洲人和美国人能带来它,亚洲人能接受吗?” “假设你必须谈论质量问题,谁更适合日本游客和美国游客?现在中国人的素质不低!”

“人民日报”对上海迪士尼的回应发表评论:“由于人数众多,不会采取错误行为。一家知名的全球性公司并不追求更好地尊重消费者权利,而是坚持高度裸体而不是糟糕的旗帜。真的很遗憾。“

路很远,往返很晚。对于绝大多数“非本地暴君”来说,花费宝贵的时间在游戏上,想一想,并且必须在花园里吃昂贵的官方餐。

难怪一些网友感叹:“如果你只能比公园外的价格高一点,没有人会乐意为迪士尼带来一大包食物。毕竟,前往迪斯尼的额外费用是非常高的:机票,门票,酒店.如果价格合理可以获得更好的游玩体验,如果你有能力坐在餐厅吃饭,谁愿意坐在路边去吃饭?“

(图片:上海迪士尼的红色火鸡腿卖80元。很多网友直言不讳地说:“如果不是迪士尼,我真的觉得有点麻烦。”)

这一代年轻人,

越来越多的人知道如何提高法律武器

从这一点来看,上海迪士尼的“禁食”加上搜索套餐似乎没有一个硬核原因。此外,后者被怀疑违法。

据“新京报”评论,据说千万名上海迪士尼,纯粹是强迫游客在花园里买高价食品。 “这是民事活动的典型基本原则,违反公平合理和平等协商,制定不公平的规则和赚取利润。”

有人分析说,上海迪士尼的“禁食”更像是商业手段的精确计算。商业手段,追逐利润,是企业的合法逻辑,但这有一个共同的前提遵守法律!

(图片:上海迪士尼米老鼠冰淇淋40元。)

款的一方应根据公平原则确定当事人之间的权利和义务。迪士尼禁止外国食品的强制性要求是不合理地限制游客权利的霸主规则,从而利用牟取暴利的方法。它应被视为无效。

人民日报在评论中承认:尽管一些律师认为迪士尼的做法侵犯了消费者权益,但消费者选择的定义存在一个模糊的差距。即使现行法律暂时无法确定迪士尼是非法的,也并不意味着其行为是合理的。

大学生小王的异议可以赢得大多数旁观者的支持。在许多“敢于大胆但又懒得竞争”的游客之后,最终有年轻人实时使用合法武器。凭借法律显微镜,上海迪士尼无法避免。

甚至,这个游戏过程需要大量的时间和精力。

但这对所有消费者都有好处。从长远来看,良好的公司,在良好的规则下,让游客享受旅游,而不是饥饿或“到处打架”将成为迪士尼的积极资产。否则,到处都是铜味的游乐园,什么是“照明梦”?

上海迪士尼乐园应该去哪里?

您如何看待“禁食”和包检?

在留言区,欢迎您有经验,深思熟虑,富有洞察力的讨论!

本文为第一作者的原创,未经授权不得转载

收集报告投诉

由于禁食和需要搜索套餐,上海迪士尼“他的”“热”了好几天。

这次浪潮行动的“火线”是华东政法大学初中生迪士尼之旅。

今年年初,当小王带着小吃进入上海迪士尼乐园时,他被花园工作人员推翻并被封锁。工作人员首先要求她扔掉零食,或者在入口处的小桌子上吃它们,或者把它们放在储物柜里。但是,一天的存储费是80元,比小王买的零食贵。

无奈之下,小王只能丢弃剩下的零食。

网络。)

款,并赔偿他们被迫丢弃的食品费用,共计46.3元。

无论结果如何,长安首先都赞扬了大学生对法律的诉求。

上海迪士尼的“禁食和外国食品”法规受到了广泛的批评。但基于迪士尼的强势地位,大多数游客只能接受它。如今,她提出了一个对舆论界讨论普遍存在争议的问题,并将其推入法律框架,值得中国消费者关注。

今天,长安军(微信ID:Changan-j)想用收集信息的形式合理地讨论什么是对错。

方形视图

上海迪士尼乐园质疑“禁忌食品”,最新回应:外卖食品和饮料的规定与中国大部分主题公园和迪士尼在亚洲的其他目的地一致;如果游客自带食物或饮料,他们可以在公园外的休息区享受。

此外,张安军还梳理了上海迪士尼制定这一规则的原因,仅仅是以下四个:

未包装和开封的食品可能存在食品安全危害。

可能会产生大量垃圾,阻碍公园的美景。

3.人性化:面对婴幼儿,老年人,糖尿病患者等特殊需求群体,上海迪士尼可以适当取出。

4.自由度:如果游客自带食物和饮料,可以在公园外的休息区享受,然后带票两次进入公园。

听起来好像听起来有道理。一些网友也表达了“可以理解”上海迪士尼的做法。

例如,一些网民认为“法律没有明确禁止监管”,上海迪士尼和游客作为平等市场实体,买家“买票”意味着接受卖家的规则:“你可以类比'KTV拒绝带上你自己的饮料。只要有徽标或提前通知,这不是违法的。由于该园区不属于餐饮业,因此判决书中没有具体规定。“

此外,一些网友认为上海迪士尼的举动并不缺乏“旅游体验的改善”:“想象一下,你沉浸在公主城堡的梦想中,一罐旧酸菜的气味飘浮。你只是想要拍照和交朋友。圈子里,镜头里装满了饼干袋。“

“对于那些热爱迪士尼的人来说,公园里遇到的不文明行为的记忆很可能比天堂经历的快乐更深刻.垃圾产生了,公园的清洁无法立即取得成果。它被淘汰了。“

一些网友还建议,虽然有这样的规定,但在实际操作中并没有“一刀切”。根据游客的记忆,一些巧克力,能量棒和其他包装完好无损,没有开放式食物。上海迪士尼仍被允许带入。

一些网友认为,经营迪士尼公司的成本很高。从长远来看,这取决于饮食收入,以维持正常运作。 “否则,它只会增加票价。因此,一些“价格敏感”的访问者将被阻止。“

然而,对于上海迪士尼的搜索和检查行为,网友表示他们不理解或支持它,并且仍然占绝大多数。

反意见

然而,对于上海迪士尼的实践,在一些理解的声音中,人们不能忽视现实:反对派是大多数网民。

为什么?由于支持上海迪士尼的原因,网民们可以逐一反驳:

1.“禁止外卖食品”与“公园里的脏乱”没有直接关系。一些网友说公园,电影院,公共汽车,其他游乐园甚至世博会.这个国家有很多公共场所允许食物进入公园。为什么我没有看到垃圾堆积和污水流动? “如果一个人真的质量很差,即使他在公园里买食物,他也不会失去它吗?”

2.票价已包括游乐园的管理费用,不应限制游客的合法权益。一些网友表示,维护公园的卫生环境最初是上海迪士尼乐园的义务。 “我们不应该向游客转嫁义务,也要为游客提供更多资金。”

一些网友总结说:“如果你带食物进入公园,就会造成垃圾堆。这表明:首先,游客人数众多,票价收入较多。公园也应配备相对较少的数量。垃圾清理和管理的服务人员。这是门票。第二项服务是,如果一些游客不够好,他们可以建立相应的奖惩机制和监督员,而不是对待所有没有进入公园的人作为质量差的人。“

3.“亚洲一致同意”并不一定意味着合理,但可能涉嫌歧视。据透露,美国佛罗里达州的迪士尼可以携带食物。法国巴黎的迪士尼不得不取消“禁酒”,因为欧洲人继续抗议。如果该政策仅针对亚洲地区的游客,则歧视非常明显。 “哪位欧洲人和美国人能带来它,亚洲人能接受吗?” “假设你必须谈论质量问题,谁更适合日本游客和美国游客?现在中国人的素质不低!”

“人民日报”对上海迪士尼的回应发表评论:“由于人数众多,不会采取错误行为。一家知名的全球性公司并不追求更好地尊重消费者权利,而是坚持高度裸体而不是糟糕的旗帜。真的很遗憾。“

路很远,往返很晚。对于绝大多数“非本地暴君”来说,花费宝贵的时间在游戏上,想一想,并且必须在花园里吃昂贵的官方餐。

难怪一些网友感叹:“如果你只能比公园外的价格高一点,没有人会乐意为迪士尼带来一大包食物。毕竟,前往迪斯尼的额外费用是非常高的:机票,门票,酒店.如果价格合理可以获得更好的游玩体验,如果你有能力坐在餐厅吃饭,谁愿意坐在路边去吃饭?“

(图片:上海迪士尼的红色火鸡腿卖80元。很多网友直言不讳地说:“如果不是迪士尼,我真的觉得有点麻烦。”)

这一代年轻人,

越来越多的人知道如何提高法律武器

从这一点来看,上海迪士尼的“禁食”加上搜索套餐似乎没有一个硬核原因。此外,后者被怀疑违法。

据“新京报”评论,据说千万名上海迪士尼,纯粹是强迫游客在花园里买高价食品。 “这是民事活动的典型基本原则,违反公平合理和平等协商,制定不公平的规则和赚取利润。”

有人分析说,上海迪士尼的“禁食”更像是商业手段的精确计算。商业手段,追逐利润,是企业的合法逻辑,但这有一个共同的前提遵守法律!

(图片:上海迪士尼米老鼠冰淇淋40元。)

款的一方应根据公平原则确定当事人之间的权利和义务。迪士尼禁止外国食品的强制性要求是不合理地限制游客权利的霸主规则,从而利用牟取暴利的方法。它应被视为无效。

人民日报在评论中承认:尽管一些律师认为迪士尼的做法侵犯了消费者权益,但消费者选择的定义存在一个模糊的差距。即使现行法律暂时无法确定迪士尼是非法的,也并不意味着其行为是合理的。

大学生小王的异议可以赢得大多数旁观者的支持。在许多“敢于大胆但又懒得竞争”的游客之后,最终有年轻人实时使用合法武器。凭借法律显微镜,上海迪士尼无法避免。

甚至,这个游戏过程需要大量的时间和精力。

但这对所有消费者都有好处。从长远来看,良好的公司,在良好的规则下,让游客享受旅游,而不是饥饿或“到处打架”将成为迪士尼的积极资产。否则,到处都是铜味的游乐园,什么是“照明梦”?

上海迪士尼乐园应该去哪里?

您如何看待“禁食”和包检?

在留言区,欢迎您有经验,深思熟虑,富有洞察力的讨论!

本文为第一作者的原创,未经授权不得转载